Nr  spr.341/15/09                                              Radomyśl Wielki dn.07.09.2009 r.

Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na zakup „fabrycznie nowego zestawu hydraulicznego narzędzi ratowniczych kategorii 2 „dla OSP w Radomyślu Wielkim.

Spełniając wymogi art. 180 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych informujemy, że został wniesiony protest dot. treści SWIZ na zadanie o wyżej wymienionej treści przez firmę – Szybicki Spółka Jawna Os. Powstańców W-wy 1/97,        61-656 Poznań , Biuro Handlowe ul. Lipowa 10, 62-028 Koziegłowy  k/Poznania.

Zgodnie z art. 181.3  załączamy w całości treść protestu.

Treść protestu - [ pobierz ]

Zamawiający informuje, że nie ustala się nowego terminu przetargu .

                                                                            Przewodniczący Komisji
                                                                                  mgr St-w Lonczak

Radomyśl Wielki, dn. 7.09.2009 r.

Nr spr. 341/15/09

ODPOWIEDŹ NA PROTEST

Dot. postępowania o zamówienie publiczne prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na „zakup fabrycznie nowego zestawu hydraulicznego narządzi ratowniczych kategorii 2” dla OSP W Radomyślu Wielkim

W związku z protestem złożonym w dniu 3 września 2009 r. przez firmę SZYBICKI Sp. j. z siedzibą w Poznaniu, Os. Powstańców Warszawy 1/97, 61-656 Poznań (zwany dalej Wykonawcą), Zamawiający na podstawie art. 183, ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych podjął decyzję o oddaleniu złożonego protest.

Uzasadnienie oddalenia protestu:

Stanowisko Wykonawcy

Wykonawca uważa, że Zamawiający opracowując SIWZ naruszył postanowienia zawarte w art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych poprzez podanie parametrów i właściwości technicznych zamawianych hydraulicznych narzędzi ratowniczych przez co utrudnia uczciwa konkurencję.

Stanowisko Zamawiającego

Zarzut utrudniania uczciwej konkurencji poprzez podanie parametrów i właściwości technicznych zamawianych hydraulicznych narzędzi ratowniczych jest formalnie bezpodstawny ze względu, na to iż określenie i podanie w SIWZ minimalnych wymogów technicznych jakie powinien spełniać oferowany sprzęt nie jest, według Zamawiającego,  naruszeniem zasad konkurencji, a jedynie jednoznacznym i wyczerpującym określeniem uwzględniającym wszystkie wymogi i okoliczności mogące mieć wpływ na przygotowanie oferty. Wymóg ten stawia art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, a Zamawiający dołożył wszelkich starań by zapis SIWZ były dokładne
i zrozumiałe.

Według Zespołu Arbitrów (wyrok z dnia 22 października 2007 r. sygn. Akt UZP/ZO/
0-1241/07) fakt, że założenia SIWZ spełnia jedynie jedna firma nie oznacza automatycznie naruszenia zasad uczciwej konkurencji.

Stanowisko Wykonawcy

Wykonawca uważa, że uzasadnieniem zawarcia w SIWZ parametrów i właściwości technicznych zamawianych hydraulicznych narzędzi ratowniczych jest zakup jednego narzędzia, które musiałoby współpracować z wcześniej nabytym określonym zestawem, natomiast zakup nowego zestawu wyklucza podanie ww. parametrów w SIWZ.

Stanowisko Zamawiającego

Biorąc pod uwagę fakt, iż Zamawiający nie będzie bezpośrednim użytkownikiem zakupionego sprzętu hydraulicznego, zarzut ten staje się bezpodstawnym, gdyż Zamawiający dołożył wszelkich starań by zakupiony sprzęt był sprzętem o najwyższych walorach technicznych, a jednocześnie był kompatybilny z zestawami użytkowanymi na terenie powiatu mieleckiego przez inne jednostki ratownicze, w tym również wiodącą służbę jaką jest Państwowa Straż Pożarna. Zakup sprzętu o innych parametrach nie tylko może wykluczyć  jednostkę ze wspólnych działań, ale również uniemożliwić ich ćwiczenie i doskonalenie zawodowe.

Stanowisko Wykonawcy

Wykonawca w złożonym proteście składa zapytanie o rodzaj akcji ratowniczych, do których byłby użyty zakupiony sprzęt.

Stanowisko Zamawiającego

Żaden przepis ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, ani też żaden inny przepis obowiązującego prawa nie stawia wymogu podania w SIWZ powodów realizacji zamówienia. Celowość realizacji określonej usługi lub dostawy pozostaje w gestii Zamawiającego.

Ponadto, biorąc pod uwagę szeroki zakres działań objętych pojęciem „ratownictwo drogowe”, Zamawiający nie jest w stanie precyzyjnie określić rodzaju takich działań, tak by Wykonawca był usatysfakcjonowany otrzymaną odpowiedzią.

Stanowisko Wykonawcy

Wykonawca stawia tezę, iż nie podanie w SIWZ parametrów i właściwości technicznych zamawianych hydraulicznych narzędzi ratowniczych przyczyni się do obniżenia kosztów zakupu i doprowadzi do sytuacji, że w ogłoszonych przetargach będą brać udział wszystkie, jak to określił Wykonawca, wiodące firmy.

Stanowisko Zamawiającego

Zamawiający nie wyklucza z postępowania żadnych ofert, które spełnią postawione wymogi, a obniżenie kosztów dostawy leży po stronie Wykonawcy. Natomiast dążenie do obniżenia kosztów zakupu sprzętu poprzez obniżenie jego właściwości i możliwości technicznych jest niedopuszczalne. Zamawiający dołożył wszelkich starań by zakupiony sprzęt mógł funkcjonować bez zarzutów w najbardziej ekstremalnych i nieprzewidywalnych zdarzeniach mających miejsce podczas akcji ratowniczych.

Ponadto, zamawiający stoi na stanowisku, iż nieprecyzyjne określenie parametrów zamawianego sprzętu doprowadzi do sytuacji, w której sprzęt może być teoretycznie taniej dostarczony, ale jego osiągi techniczne nie sprostają stawianym wymogom, co może doprowadzić do poważnych konsekwencji w czasie samej akcji ratowniczej.

Stanowisko Wykonawcy

Wykonawca sugeruje dostosowanie sprzętu, poprzez przejrzenie ofert wiodących firm i dopiero wtedy określenie żądanych parametrów sprzętu, tak aby nie utrudniać uczciwej konkurencji i nie wykluczać żadnej z wiodących firm.

Stanowisko Zamawiającego

Zamawiający przyjął inna strategię doboru sprzętu, opierającą się na potrzebach, możliwościach i zagrożeniach występujących na terenie działań ratowniczych jednostki
OSP w Radomyślu Wielkim. Takie postępowanie wydaje się w pełni uzasadnione, gdyż na pierwszym planie stawia bezpieczeństwo mieszkańców gminy, a nie pozorną oszczędność finansową.

W świetle przedstawionego powyżej stanowiska Zamawiającego względem zarzutów stawianych w złożonym przez Państwa firmę proteście jego uwzględnienie jest niemożliwe.

Zamawiający jednocześnie informuje, że zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych od niniejszego oddalenia protestu
nie przysługuje odwołanie.

                                                                         Przewodniczący Komisji

                                                                               mgr St-w Lonczak