Znak: UM. 271.1.2012                 Radomyśl Wielki, dnia 02.02.2012 r.

ZAWIADOMIENIE

o wyborze najkorzystniejszej oferty

Działając na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) uprzejmie informuję, że po dokonaniu badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetarg nieograniczony na: „Usługi edukacyjne obejmujące prowadzenie zajęć dla uczestników projektu Indywidualizacja nauczania uczniów klas I-III w szkołach podstawowych na terenie Gminy Radomyśl Wielki”

1. Zamawiający wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia na „Usługi edukacyjne obejmujące prowadzenie zajęć dla uczestników projektu Indywidualizacja nauczania uczniów klas I-III w szkołach podstawowych na terenie Gminy Radomyśl Wielki” w trybie przetarg nieograniczony na podstawie art. 39 w zw. art. 10 ust. 1 P.z.p. Przedmiot zamówienia został podzielony na 18 części, a Zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych. Zgodnie z zapisami SIWZ Zamawiający przy wyborze oferty miał kierować się tylko ceną (100%) i udzielić zamówienia Wykonawcy, który spełnia wymogi określone w SIWZ i P.z.p. oraz zaoferuje najniższą cenę brutto.

Część nr 1 zamówienia

Na część nr 1 złożono 3 oferty:

Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę firmy JWS Jagielończyk 35-211 Rzeszów, ul. Kamińskiego 12 (otrzymała maksymalną ilość punktów tj. 100). Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Część nr 2 zamówienia

Na część nr 2 złożono 3 oferty:

Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę firmy JWS Jagielończyk 35-211 Rzeszów, ul. Kamińskiego 12 (otrzymała maksymalną ilość punktów tj. 100). Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Część nr 3 zamówienia

Na część nr 3 złożono 3 oferty:

Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę firmy JWS Jagielończyk 35-211 Rzeszów, ul. Kamińskiego 12 (otrzymała maksymalną ilość punktów tj. 100). Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Część nr 4 zamówienia

Na część nr 4 złożono 4 oferty:

Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę firmy JWS Jagielończyk 35-211 Rzeszów, ul. Kamińskiego 12 (otrzymała maksymalną ilość punktów tj. 100). Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Część nr 5 zamówienia

Na część nr 5 złożono 3 oferty:

Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę firmy JWS Jagielończyk 35-211 Rzeszów, ul. Kamińskiego 12 (otrzymała maksymalną ilość punktów tj. 100). Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Część nr 6 zamówienia

Na część nr 6 złożono 4 oferty:

Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę firmy JWS Jagielończyk 35-211 Rzeszów, ul. Kamińskiego 12 (otrzymała maksymalną ilość punktów tj. 100). Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Część nr 7 zamówienia

Na część nr 7 złożono 3 oferty:

Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę firmy JWS Jagielończyk 35-211 Rzeszów, ul. Kamińskiego 12 (otrzymała maksymalną ilość punktów tj. 100). Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Część nr 8 zamówienia

Na część nr 8 złożono 4 oferty:

Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę firmy JWS Jagielończyk 35-211 Rzeszów, ul. Kamińskiego 12 (otrzymała maksymalną ilość punktów tj. 100). Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Część nr 9 zamówienia

Na część nr 9 złożono 3 oferty:

Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę firmy JWS Jagielończyk 35-211 Rzeszów, ul. Kamińskiego 12 (otrzymała maksymalną ilość punktów tj. 100). Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Część nr 10 zamówienia

Na część nr 10 złożono 3 oferty:

Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę firmy JWS Jagielończyk 35-211 Rzeszów, ul. Kamińskiego 12 (otrzymała maksymalną ilość punktów tj. 100). Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Część nr 11 zamówienia

Na część nr 11 złożono 4 oferty:

Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę firmy JWS Jagielończyk 35-211 Rzeszów, ul. Kamińskiego 12 (otrzymała maksymalną ilość punktów tj. 100). Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Część nr 12 zamówienia

Na część nr 12 złożono 4 oferty:

Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę firmy JWS Jagielończyk 35-211 Rzeszów, ul. Kamińskiego 12 (otrzymała maksymalną ilość punktów tj. 100). Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Część nr 13 zamówienia

Na część nr 13 złożono 5 ofert:

Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę firmy JWS Jagielończyk 35-211 Rzeszów, ul. Kamińskiego 12 (otrzymała maksymalną ilość punktów tj. 100). Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Część nr 14 zamówienia

Na część nr 14 złożono 3 oferty:

Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę firmy JWS Jagielończyk 35-211 Rzeszów, ul. Kamińskiego 12 (otrzymała maksymalną ilość punktów tj. 100). Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Część nr 15 zamówienia

Na część nr 15 złożono 3 oferty:

Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę firmy JWS Jagielończyk 35-211 Rzeszów, ul. Kamińskiego 12 (otrzymała maksymalną ilość punktów tj. 100). Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Część nr 16 zamówienia

Na część nr 16 złożono 3 oferty:

Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę firmy JWS Jagielończyk 35-211 Rzeszów, ul. Kamińskiego 12 (otrzymała maksymalną ilość punktów tj. 100). Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Część nr 17 zamówienia

Na część nr 17 złożono 4 oferty:

Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę firmy JWS Jagielończyk 35-211 Rzeszów, ul. Kamińskiego 12 (otrzymała maksymalną ilość punktów tj. 100). Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Część nr 18 zamówienia

Na część nr 18 złożono 3 oferty:

Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę firmy JWS Jagielończyk 35-211 Rzeszów, ul. Kamińskiego 12 (otrzymała maksymalną ilość punktów tj. 100). Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego odrzucono 2 oferty:

1. Oferta nr 19 złożona przez Fundację na rzecz pomocy społecznej "PROMYK" 35-330 Rzeszów, ul. św. Marcina 77a na zamówienie w części nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.

Uzasadnienie prawne – Oferta nie spełnia wymagań zawartych w Rozdziale I SIWZ pkt 6.4. "W przypadku osób prawnych i jednostek organizacyjnych nie posiadających osobowości prawnej oferta i załączniki muszą być podpisane przez osoby uprawnione do reprezentowania firmy w obrocie gospodarczym, zgodnie z aktem rejestracyjnym, wymaganiami ustawowymi oraz przepisami prawa."

Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów.

Uzasadnienie faktyczne – Oferta została podpisana przez jednego członka zarządu, a zgodnie z odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego Numer KRS 0000334131 z dnia 12.01.2012 r do składania oświadczeń woli w imieniu fundacji wymagane jest działanie dwóch członków zarządu. W związku z tym złożona oferta jest nieważna i podlega odrzuceniu.

2. Oferta nr 20 złożona przez P. Małgorzata Rzegocka na zamówienie w części nr 8

Uzasadnienie prawne – Oferta nie spełnia wymagań zawartych w Rozdziale I SIWZ pkt 6.4. "W przypadku osób prawnych i jednostek organizacyjnych nie posiadających osobowości prawnej oferta i załączniki muszą być podpisane przez osoby uprawnione do reprezentowania firmy w obrocie gospodarczym, zgodnie z aktem rejestracyjnym, wymaganiami ustawowymi oraz przepisami prawa. Natomiast w przypadku osób fizycznych oferta i załączniki muszą być podpisane czytelnie przez osobę fizyczną lub jej pełnomocnika".

Ofertę należało złożyć zachowując formę pisemną zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy pzp pod rygorem nieważności. W związku z tym, iż ustawodawca nie definiuje pojęcia pisemności, w sprawach nieuregulowanych zamawiający zobowiązany jest stosować przepisy k.c. Art. 73 par. 1, stanowi iż w przypadku ustawowego zastrzeżenia formy pisemnej dla czynności prawnej, czynność dokonana bez zachowania zastrzeżonej formy jest nieważna, gdy ustawa przewiduje rygor nieważności. I tak zgodnie z art. 78 par 1 k.c., dla zachowania ważności pisemnej formy czynności prawnej, niezbędne jest złożenie własnoręcznego podpisu. Zgodnie z powyższym przyjmuje się, iż w przedmiotowej sytuacji wykonawca nie złożył oferty w rozumieniu pzp.

Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów.

Uzasadnienie faktyczne – Formularz oferty nie została podpisana przez Wykonawcę.

W związku z tym złożona oferta nr 19 jest nieważna.

2. Zamawiający zawrze umowy w sprawie zamówienia publicznego z Wykonawcami, których oferty są najkorzystniejsze w terminie nie krótszym niż 5 dni licząc od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, ponieważ zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp (przesłano e-mailem).