Znak sprawy: BI.V.271.17.2012                 Radomyśl Wielki, dnia 28.09.2012 r.

ZAWIADOMIENIE

o wyborze najkorzystniejszej oferty

Działając na podstawie art. 92 ust. 1, 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) uprzejmie informuję, że po dokonaniu badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na “Utwardzenie nawierzchni ścieżki rowerowej w Żarówce (przebudowa drogi wewnętrznej) w km 0+621 do 0+921”

wybrano jako najkorzystniejszą - ofertę nr 1 złożoną przez firmę: Przdsiębiorstwo Robót Drogowych Sp. z o.o. w Mielcu, ul. Korczaka 6a, 39-300 Mielec

UZASADNIENIE

1. Zamawiający wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia na “Utwardzenie nawierzchni ścieżki rowerowej w Żarówce (przebudowa drogi wewnętrznej) w km 0+621 do 0+921” w trybie przetarg nieograniczony na podstawie art. 39 w zw. art. 10 ust. 1 P.z.p. Zgodnie z zapisami SIWZ Zamawiający przy wyborze oferty miał kierować się tylko ceną (100%) i udzielić zamówienia Wykonawcy, który spełnia wymogi określone w SIWZ i P.z.p. oraz zaoferuje najniższą łączną cenę brutto.

Do upływu terminu składania ofert wpłynęło dwie oferty złożone przez:

Mając zatem na uwadze, że Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu a jego oferta jest zgodna z przepisami P.z.p. oraz odpowiadała treści SIWZ należało wybrać ofertę firmy Przdsiębiorstwo Robót Drogowych Sp. z o.o. w Mielcu, ul. Korczaka 6a, 39-300 Mielec zgodnie z art. 91 ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 5 P.z.p.

2. Zamawiający zawrze umowę w sprawie zamówienia publicznego z Wykonawcą, którego oferta jest najkorzystniejsza przed upływem terminu, o którym mowa w art. 94 ust. 1 pkt 2, ponieważ w przedmiotowym postępowaniu nie odrzucono, ani nie wykluczono żadnego z Wykonawców. Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty, zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 1 i 2 ustawy Pzp (przesłano faksem lub e-mailem).