Znak sprawy: BI.V.271.5.2013                             Radomyśl Wielki, dnia 29.04.2013 r.

ZAWIADOMIENIE

o wyborze najkorzystniejszej oferty

Działając na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) uprzejmie informuję, że po dokonaniu badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na: „Termomodernizacja budynku Gimnazjum Publicznego im. Jana Pawła II w Gminie Radomyśl Wielki”

wybrano jako najkorzystniejszą - ofertę nr 8 złożoną przez firmę: ”BRUK-DAR” Dariusz Skawiński Breń Osuchowski 91, 39-304 Czermin

UZASADNIENIE

1. Zamawiający wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia na: „Termomodernizacja budynku Gimnazjum Publicznego im. Jana Pawła II w Gminie Radomyśl Wielki” w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 39 w zw. art. 10 ust. 1 P.z.p. Zgodnie z zapisami SIWZ Zamawiający przy wyborze oferty miał kierować się tylko ceną (100%) i udzielić zamówienia Wykonawcy, który spełnia wymogi określone w SIWZ i P.z.p. oraz zaoferuje najniższą łączną cenę brutto.

Do upływu terminu składania ofert wpłynęło dwadzieścia ofert złożonych przez:

2. Z postępowania o udzielenie zamówienia wykluczono dwóch Wykonawców, a ich oferty uznano za odrzucone.

1) Oferta nr 1 - Firma Budowlana ”GUŹDA” Zbigniew Guźda 36-107 Przyłęk Kosowy 110

Uzasadnienie prawne- Wykonawca wykluczony na podst. art. 24 ust. 2 pkt 2

Uzasadnienie faktyczne – Wykonawca załączył do oferty wadium w formie gwaranacji ubezpieczeniowej wystawionej na inny podmiot, który nie brał udziału w postępowaniu. Ustawa pzp nie określa wprawdzie przez kogo wadium ma być wnoszone jednak w odniesieniu do gwarancji ubezpieczeniowej mamy doczynienia z przypadkiem, w którym ubezpieczyciel pełniący jednocześnie funkcję gwaranta, wystawia gwarancję na rzecz podmiotu startującego w postępowaniu, zobowiązuje się bezwzględnie do zapłaty wadium w postępowaniu, w którym podmiot ten będzie brał udział. Samo oświadczenie innego podmiotu, że wpłaca wadium nie oznacza automatycznie przejścia praw z gwarancji na rzecz podmiotu biorącego udział w postępowaniu oraz zobowiązania gwaranta wynikającego z wystawienia gwarancji ubezpieczeniowej. KIO wskazała, że podmiot który nie złożył oferty, nigdy nie uchybi obowiązkom wskazanym w gwarancji wadialnej, gdyż nie złożył oferty. Z tych względów, wobec wadialnego oznaczenia zobowiązanego, przedmiotowa gwarancja jest nieegzekwowalna. Z tego powodu nie zabiezpiecza ewentualnych roszczeń zamawiającego (Wyrok KIO z dnia 30.04.2010 r, KIO/UZP 594/10). W związku z powyższym należało uznać, że wadium nie zostało skutecznie wniesione i wykluczyć Wykonawcę z postępowania.

2) Oferta nr 20 - Przedsiębiorstwo Remontowo – Budowlane i Modernizacji Mieszkań ”ART-RENO” Mościcki Marek 39-200 Dębica ul. Leśna 7/17

Uzasadnienie prawne- Wykonawca wykluczony na podst. art. 24 ust. 2 pkt 2

Uzasadnienie faktyczne – Wykonawca nie wniósł przed upływem terminu składania ofert wymaganego wadium w kwocie 15 000,00 zł we właściwej formie określonej w art. 45 ust. 6 ustawy Pzp. W związku z tym Zamawiający wykluczył Wykonawcę z postępowania, a jego ofertę uznano za odrzuconą.

Mając zatem na uwadze, że Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, a jego oferta jest zgodna z przepisami P.z.p. oraz odpowiadała treści SIWZ należało wybrać ofertę firmy: “BRUK-DAR” Dariusz Skawiński Breń Osuchowski 91, 39-304 Czermin zgodnie z art. 91 ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 5 P.z.p.

3. Zamawiający zawrze umowę w sprawie zamówienia publicznego z Wykonawcą, którego oferta jest najkorzystniejsza w terminie nie krótszym niż 10 dni licząc od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia.