ZAWIADOMIENIE

o wyborze najkorzystniejszej oferty 

Działając na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych  (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) uprzejmie informuję, że po dokonaniu badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na: ”Budowa chodnika dla pieszych w miejscowości Partynia przy drodze gminnej Partynia przez wieś na odcinku o długości 400 m budowa chodnika w miejscowości Pień przy drodze gminnej Pień przez wieś na odcinku o długości 410 m i budowa chodnika przy drodze gminnej Janowiec - Podlesie na odcinku 175 m”
wybrano jako najkorzystniejszą - ofertę nr 11 złożoną przez: FPHU „BRUKPOL” Czuchra Jan Dąbrówka Wisłocka 164, 39-315 Ruda

UZASADNIENIE

I.  Zamawiający wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: ”Budowa chodnika dla pieszych w miejscowości Partynia przy drodze gminnej Partynia przez wieś na odcinku o długości 400 m budowa chodnika w miejscowości Pień przy drodze gminnej Pień przez wieś na odcinku o długości 410 m i budowa chodnika przy drodze gminnej Janowiec - Podlesie na odcinku 175 m”  w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 39 w zw. art. 10 ust. 1 Pzp. Wyboru najkorzystniejszej oferty dokonano na podstawie przyjętych kryteriów: ceny (85%) oraz okresu gwarancji i rękojmi za wady (15%).

Do upływu terminu składania ofert wpłynęło jedenaście ofert złożonych przez:

II. Oferty odrzucone w postępowaniu:

1). Oferta nr 3 złożona przez firmę „WBK” 33-170 Tuchów, ul. Tarnowska 146

Uzasadnienie prawne:

Oferta nr 3 została odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy Pzp.

Uzasadnienie faktyczne:

Wykonawca pominą w kosztorysie ofertowym III.3 na budowę chodnika w miejscowości Partynia pozycję kosztorysową nr 7.2, pominą opis do pozycji 7.1 oraz podał błędne wymiary krawężnika w pozycji nr 8.1. Kosztorys ofertowy jest częścią oferty i nie podlega uzupełnieniu. Błędy w kosztorysie ofertowym, szczególnie brak pozycji kosztorysowej nie stanowi innej omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp i nie podlega poprawieniu. Wyjaśnienia złożone przez Wykonawcę w tym zakresie nie są wystarczające i komisja przetargowa uznała, że treść oferty nie odpowiada treści SIWZ

2). Oferta nr 5 złożona przez Firmę Usługową ARIS Anita Ryniak- Modzelewska 35-596 Rzeszów ul. Starzyńskiego 6/2

Uzasadnienie prawne:

Oferta nr 5 została odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy Pzp.

Uzasadnienie faktyczne:

Wykonawca nie złożył dwóch kosztorysów ofertowych na budowę chodnika w miejscowości Janowiec i Pień. Kosztorysy ofertowe są częścią oferty i nie podlegają uzupełnieniu. Zamawiający nie dopuszczał składania ofert częściowych.

W związku z powyższym treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i należało odrzucić ofertę.

III. Zamawiający zawrze umowę w sprawie zamówienia publicznego z Wykonawcą, którego oferta jest najkorzystniejsza w terminie nie krótszym niż 5 dni licząc od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia, ponieważ zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp (przesłano faksem lub e-mailem).

Burmistrz Radomyśla Wielkiego

inż. Józef Rybiński